这两年 AI 进厂，最常见的结局是停在演示阶段。屏幕上的智能很聪明，产线上的智能还在排队。10月22日，生产助理数字员工“林知微”的考勤核对功能就卡在这种尴尬里：Jenkins 已经完成更新，用户点开数字员工，看到的还是原来的开工准备点检界面。新版页面明明已经开发、打包，为什么用户仍然进不去？
这项功能计划把薪福通的考勤数据，与 MES 中的工时、产值以及 ERP 中的制造费用串起来核对，帮助业务人员发现差异、追查原因。它涉及应用页面、智能体流程和数字员工入口。单独打开某个页面能看到内容，还不足以说明整项业务可以使用。
编辑
发布完成，为什么用户看到的还是旧页面？
排查从构建记录、运行镜像和服务器上的前端文件开始。借助 Codex 核对后确认，新版资源已经部署，浏览器获取的文件也与容器内一致。代码到了服务器，问题却不在发布环节。
沿着用户入口继续查，才发现林知微在测试环境中只关联了“开工准备点检”，考勤编排和能力绑定还是空的。入口没有连接到新功能，反复刷新自然也看不到变化。
接下来按实际使用路径补齐配置：登记考勤工具，建立核对流程，发布员工的新版本，再启用考勤入口。真正通过管理页面操作时，又暴露出设计器缺少考勤能力选项、新增场景缺少触发示例等问题。这些缺口在单独查看业务页面时很难发现。修复后，考勤入口终于出现，原来的开工准备点检也保留了下来，同一个数字员工可以进入不同的业务应用。
在AI数字员工落地里，入口、编排、台账、校验要一起验收——数字员工不是把模型接上就完事，它要落到岗位入口、流程编排、台账留痕和校验机制上。
编辑
入口通了，为什么核对流程还跑不顺？
界面能打开后，继续新建验证事项，执行一次核对。流程先后遇到两个问题：同一项考勤工具同时匹配到两套执行逻辑，平台无法确定该调用哪一套；随后，平台附加的运行信息又被考勤模块误判为业务资料变化。
处理方式不是绕过去，而是逐项修正调用和输入处理，保留原有身份、资料版本等校验，再回到同一条业务事项重新验证。走到这里，最初那个“页面还是旧的”的问题，已经带出了入口到结果保存之间的一串衔接细节。
结果页“资料不足”，为什么比“通过”更有价值？
最终，测试环境里的手工核对流程运行完成，结果写入台账，刷新页面后仍然可以查询。薪福通模拟接口返回了10小时出勤，其中包括8小时正常出勤和2小时已批准加班；MES工时、产值和ERP费用尚未接入，三条核对链路都显示“资料不足”。
编辑
图1 测试环境模拟核对结果局部截图
图1里，考勤与工时、工时与产值、产值与制造费用三条链路都停在“资料不足”，阈值列分别为3%、5%、8%。这也是本次验证需要确认的行为：缺少的数据不能当成零，更不能据此给出核对通过的结论。
看到结果页上的“资料不足”，它比一个没有依据的“通过”更有价值。业务人员需要知道当前拿到了哪些数据、还缺什么，才能决定下一步找谁补资料。这次完成的是测试环境入口和手工模拟核对，正式数据对接、通知和写回等环节还需要后续联调。把进展写清楚，也让下一步工作有了明确的起点。
数字员工验收，为什么要从点击入口走到刷新台账？
这次工作留下的体会很具体：以后验收数字员工功能时，要从使用者点击入口开始，一直走到结果保存、刷新后重新查看。Codex 加快了代码定位和定向验证，但哪些数据仍是模拟的、哪些配置只在本地完成、哪些环节尚未接入，需要始终心里有数。
对于每天使用系统的人，功能是否可用，体现在每一步操作能否接得上，以及最后的结论有没有足够依据。
精工智能数字化工厂的 AI 赋能，做的不是让 AI 出现在大屏上，而是让数字员工真正站到岗位上——巡检、报工、辅助判断，该干活的地方有它干活。数字员工能不能上岗，不看演示时多聪明，看入口、流程、台账、校验能不能接得上。
编辑
